|
|
Труды государственного заповедника "Столбы"Выпуск III Красноярское книжное издательство, 1961 г. Ю.И.Запекина-Дулькейт, Г.Д.ДулькейтГидробиологическая и ихтиологическая характеристика водоемов заповедника «Столбы»Замечания по зоогеографииВсякого рода замечания по зоогеографии должны базироваться на значительном материале, при этом он должен быть достаточно типичным для данной территории и вообще годным для такого анализа. Ихтиофауна рассмотренных нами водоемов представлена в наших сборах полно, она вполне типична, но в данном случае она дает лишь общий фон, не освещая деталей. Согласно Б.Г.Иоганзену (1946), Л.С.Бергу (1949), А.В.Подлесному (1958) и другим, рыбы верхнего Енисея характеризуют южную часть средне-сибирского участка сибирского округа циркумполярной зоогеографической подобласти. Представителей из соседней Западно-Монгольской провинции нагорно-азиатской подобласти в рассмотренных нами водоемах не оказалось. Хорошо представлены в них узко-сибирские виды (речной сиг, тугун, хариус, чебак, елец, щиповка и сибирский подкаменщик) - 31,8 проц. от общего количества видов рыб; слабо представлены виды общие с Дальним Востоком (голец, ленок и сибирский пескарь), составляющие 13,5 проц. Обычными оказались широко распространенные европейско-сибирские виды (36,3 процента) - таймень, минога, стерлядь, язь, карась, окунь, ерш и подкаменщик пестроногий, так же как и палеаркты - щука, гольян озерный и речной и налим (18,2 проц.). В целом, и те и другие являются общими Европе и Сибири (54,5 проц.). Таким образом, судя по составу ихтиофауны, налицо явное преобладание западных видов рыб. Активно передвигаясь по речным артериям, рыбы в состоянии совершать большие миграции как вниз, так и вверх против течения и способны широко расселяться. Они значительно теснее связаны с водой, чем, например, водные насекомые. Последние в имагинальной стадии могут существовать известное время вне водной среды. Среди них есть и бескрылые и короткокрылые формы, есть слабые летуны, к которым можно отнести поденок, веснянок, комаров-долгоножек и т.д., но есть и великолепные летуны, как слепни, стрекозы, некоторые жуки, ручейники. Сильные летуны активно, слабые - пассивно (с ветром) могут переселяться из водоема в водоем и не только в пределах одной речной системы, но и за ее границы. Это следует иметь в виду, когда приходится давать характеристику фауне с зоогеографической стороны. Воды заповедника населены еще беспозвоночными организмами, обитающими только в воде, притом свойственными самым разнообразным водоемам. Среди них планктонные организмы на течении пассивно сносятся вниз. Черви, мшанки, моллюски, губки и др. обитают и на течении, удерживаясь на месте. Впрочем, рассматриваемые нами реки и речки, будучи сильно захламленными, в отдельных случаях, во время половодья, в ледоход или летом после сильных дождей, в состоянии унести вниз по течению вместе с корягами, мусором целые биоценозы с их обитателями. Отчасти поэтому население быстро текучих вод всегда богаче в нижнем течении, чем в верхнем. Обращаясь к видовому составу прочей водной фауны, помимо рыб и насекомых, можно отметить следующее. В фауне моллюсков все виды, найденные в заповеднике, являются общими Европе и Сибири. Среди них нет ни одного специфически сибирского или сибирско-амурского, но свойственных Дальнему Востоку имеется 10 видов (15,0 проц.), а нагорно-азиатской подобласти - 7 видов (39,0 проц.). В фауне моллюсков, следовательно, можно отметить еще большее преобладание западных форм, чем в ихтиофауне. Большинство видов моллюсков свойственно голарктике в целом, но без Байкала. Примерно такая же картина наблюдается и в фауне, пиявок: все виды, собранные в заповеднике, являются широко распространенными формами. Среди планарий - Ijimia tenuis Ijima - представитель западно-европейской фауны. Виды рода Penecurva - есть центрально-азиатские формы, свойственные горным областям окраины Центральной Азии (С.Г.Лепнева, 1949). Обратимся к водным насекомым. В группе веснянок мы находим явное преобладание видов, свойственных Сибири и Дальнему Востоку (13 видов), а также и Европе (9 видов) или 65,0 проц. от общего количества. Только сибирских оказалось 6 видов, европейско-сибирских - тоже 6. Среди поденок из 31 вида 22 - сибирско-амурские, 4 палеарктических, всего общих с Дальним Востоком 26 видов или 84,0 проц. По Б.Ф.Белышеву (1958) «...фауна стрекоз Алтая и Кузнецкого Алатау оказывается обособленной от прочей территорий, будучи связанной с фауной Восточной Сибири». По нашему небольшому материалу, из 15 видов заповедника - 8 видов (53,3 проц.) свойственны Дальнему Востоку. В фауне ручейников (по 38 видам) мы нашли несколько иную картину. Только 34,0 проц. видов оказалось свойственно также и Дальнему Востоку, 66,0 проц. сибирских и европейско-сибирских форм. Мы приведем еще данные по водным насекомым Телецкого озера (Северо-Восточный Алтай). Согласно С.Г.Лепневой (1949) из 80 видов - 51 (т.е. 63,8 проц.) свойственен также и Дальнему Востоку. Сказанное здесь можно подытожить вкратце следующим образом. Водная фауна заповедника является смешанной. Отмечается большое влияние как европейских, так и дальневосточных форм. Широко представлены виды палеарктики, голарктики и космополиты. Среди губок, мшанок, пиявок, планарий, моллюсков и некоторых других нет видов, характерных только для Сибири и Дальнего Востока. Это либо европейско-сибирские виды, либо с примесью из соседней монгольской провинции или виды, распространенные широко в палеарктике и т.п. В ихтиофауне уже замечается влияние амурской провинции. Наконец, среди водных насекомых, включая и тендипедид, в заповеднике из 176 видов оказалось 109 имеющихся, и на Дальнем Востоке (около 62,0 проц.). В силу недостаточной изученности водной фауны горно-таежных водоемов, приводимые цифры имеют лишь предварительное значение. Из сказанного, прежде всего, следует, что суждение о зоогеографическом подразделении фауны почти любой территории будет различным в зависимости от того, какая группа животных была взята в качестве исходной. Только в том случае, когда эта группа хорошо изучена в систематическом и экологическом отношении не только на данной территории, но в целом, поставленная задача может быть успешно решена. Эти мысли не являются новыми, так как еще А.В.Мартынов (1929) в известной работе по экологическим предпосылкам для зоогеографии пресноводных бентонических животных высказывался в этом смысле вполне определенно. На вопрос, чем объяснить столь значительную разницу в ареалах, взятых нами трех групп водных животных, ответ следует искать в историческом прошлом страны, в путях расселения, в особенности зоогеографических ландшафтов, наконец, в специфичности экологии отдельных видов. Если европейские типично водные животные (рыбы, черви, молюски и др.), расселяясь по речным артериям и, в частности, по сильно разветвленной в широтном направлении сети притоков Волги, Северной Двины и Печоры и во время морских трансгрессий достигали таким образом бассейна Оби, затем Енисея, то расселение водных насекомых шло не только таким путем. Для типично лесных водных насекомых наличие островных лесов, протянувшихся в широтном направлении от берегов Балтийского моря через степи и низменности до верховьев Оби, не способствовало их расселению на восток (см. карту зоогеографического подразделения у А.П.Семенова-Тян-Шанского, 1936). Гораздо успешнее такое расселение могло идти с востока, после последнего ледникового периода, в основном преимущественно вдоль Амура и его левобережья, по таежной полосе к Байкалу, а затем и в верхние течения Енисея и Оби (данные С.Г.Лепневой, 1949 по фауне Телецкого озера подтверждают это). Кроме того, здесь, на юге средней Сибири, остались и реликты третичной фауны. Таким путем в фауне водных насекомых верхнего бассейна Енисея могло оказаться большее количество восточных форм, нежели в фауне рыб и прочих водных животных. |
|
Использование материалов сайта разрешено только при согласии авторов материалов. | |
веб-лаборатория компании MaxSoft 1999-2002 © | |
